На сегодняшний день Хакасия остается единственной территорией, где так и не прошел второй тур губернаторских выборов. Действующий глава республики Виктор Зимин буквально за сутки до голосования снял свою кандидатуру, заявив, что не хочет «допустить раскола» в регионе. Новые выборы назначены на 7 октября. В них примут участие победитель первого тура — коммунист Валентин Коновалов и кандидат от партии «Справедливая Россия», показавший третий результат, Андрей Филягин. Генеральный директор "Центра Стратегического Проектирования" (Красноярск) Виктор Потуремский рассказал в интервью ИА «SM-News», почему выборы в республике оказались самыми сложными в стране, и какие сценарии помогут власти выйти из политического кризиса.
— Виктор Александрович, второй тур губернаторских выборов в этот раз прошел сразу в четырех регионах. Во Владимирской и Орловской областях победу одержали кандидаты от ЛДПР. Что стало причиной ослабления позиций «Единой России»? Можно ли сказать, что это глобальный запрос на обновление политической системы?
— Значимо большую часть губернаторских выборов из 22 в этом сезоне ЕР всё-таки выиграла. Но, если смотреть ещё на результаты выборов в представительные органы власти – законодательные собрания и городские советы, то нужно признать, что выступление партии власти в этот раз не самое удачное. Это произошло у соседей в Иркутске, в Забайкальском крае, на выборах в горсовет Красноярска первое место взяла ЛДПР.
Учитывая ещё и неожиданные четыре вторых тура на выборах губернаторов, можно говорить о смене запроса избирателей. Скажем так, это запрос на улучшение социально-экономической ситуации внутри страны.
— Каково место Хакасии в этом процессе? Как она стала частью федерального тренда?
— В Хакасии, безусловно, это был ещё и запрос на принципиальное обновление власти. Избиратели не хотят, чтобы оставалось «как было».
Выборы в Хакасии оценивались экспертами, как самые сложные в этом сезоне – многоуровневая совмещенная выборная кампания и высокие риски в связи со сложной социально-экономической ситуацией в республике. Невысокая популярность кандидата от власти на пост главы республики.
Совмещенные выборы в этих условиях выкристаллизовали новый запрос к власти, чтобы она занялась улучшением жизни простых людей. Избиратели не получили такого ответа в ходе выборной кампании. Что произошло дальше – всем известно: второй тур, отчаянные попытки власти наверстать упущенное в ходе первого тура.
— Аналитики прогнозировали, что выборы губернатора в Хакасии будут непростыми. И тем не менее была сделана ставка на сохранение действующей системы. Как Вы считаете, почему?
— Сейчас очень много разговоров о том, кто стоял за кадровыми решениями по выборам в республике. Не так это важно. Но в любом случае решения принимались на федеральном уровне.
— Если бы те предложения и стратегию, которую Зимин реализовал в две недели второго тура, начали в мае, это могло привести к победе?
— Возможно. Если бы удалось:
-
показать новый подход власти к решению реальных проблем;
-
способность принять ответственность за это (на всех уровнях власти);
-
ответить, кто и как будет реализовать новый подход опять же на всех уровнях – от муниципалитетов до уровня депутатов и исполнительной власти региона.
А главное, начать разговаривать с избирателями и договариваться внутри себя. Избиратели не хотели, чтобы осталось «как было», потому что «как было» никак не улучшало их жизнь, а, по их мнению, скорее наоборот — ухудшало.
Расчет на федеральном уровне был на позитивный сценарий кампании – на диалог внутри власти и с избирателями. Этого не случилось, что привело ко всем последующим событиям и результатам.
— Можно ли говорить о кризисе политической системы в Хакасии?
— Да, то, что сейчас происходит в республике это кризис. Основные причины мы уже назвали раньше. Их можно разделить на две большие группы. Во-первых, это сложная экономика, серьезные проблемы в социальной сфере в регионе. Значимо на настроение избирателей повлияло изменение параметров пенсионного обеспечения. Обсуждение законопроекта выпало ровно на период выборов.
В последний раз изменения такого уровня, которые охватывали бы так широко самые разные социальные группы, было, пожалуй, в 1991 году – павловская реформа. Обсуждение пенсий послужило триггером – спусковым крючком для роста протеста против власти и истэблишмента.
Во-вторых, действия самой власти. Не только Зимина, а действия власти на всех уровнях. Это были отдельные выборы, когда каждая из ветвей власти пыталась решить свои задачи, зачастую не считаясь с интересами других участников выборов, при этом находясь в одной партии, представляя власть вообще. Это, мягко скажем, вызывало непонимание на уровне избирателей, и подкрепляло протест.
Сейчас нужна работа над ошибками и перезагрузка, с учетом запросов со стороны избирателей. Основной из них состоит в том, что власть готова сделать для улучшения жизни людей, и как она будет решать их проблемы.
— Очевидно, что в первом туре голосование было протестным. Теперь голосовать против Зимина не надо. Как теперь, на Ваш взгляд, поведет себя избиратель? — Давайте будем честными, ни кандидат от КПРФ, ни кандидат от «Справедливой России» не готовы к тому, чтобы стать эффективными руководителями исполнительной власти. В первом туре люди голосовали не за них. Они голосовали против Зимина и за оппозиционный партийный брэнд.
Попытки представить рейтинг Коновалова, как реальный рейтинг КПРФ в регионе – это лукавство и пропаганда. Избиратели голосовали за тех кандидатов, что были.
Если я не хочу голосовать за Зимина, потому что не хочу, чтобы осталось «как было», то голосовать за кого? За кого-то другого. Не важно, что я этого другого не знаю. Важно, что он другой и маркирован как представитель оппозиции. Все, что по голосам отпало от кандидата власти, было распределено между оппозиционными кандидатами.
Выборы – это способ легитимизации власти. Если не произойдет никаких неожиданностей, то главой по результатам выборов станет или коммунист, или эсер.
Неготовность бывших кандидатов (да и выдвинувших их партий) к управлению республикой можно решать на уровне привлечения квалифицированных кадров в правительство. Это первый путь. И через создание коалиций между всеми силами, заинтересованными в развитии региона. Это второй путь.
Что-то уже начинает происходить: я имею ввиду совместное заявление депутатов Госдумы РФ от ЛДПР и КПРФ о создании коалиции. Но и для первого, и для второго пути главный риск – политические амбиции. Если всё сведется к избыточному политиканству, конфликтам и выяснению отношений, то ничего хорошего для жителей не будет. Избиратели же поддержат тех, кто сможет убедить их в своей способности и наличии воли решать их проблемы.
— После отказа от участия в голосовании действующего губернатора в регионе опасаются срыва выборов и назначения новых «по-приморскому сценарию». Как Вы считаете, насколько вероятна такая ситуация?
— В Приморье выборы были отменены из-за допущенных многочисленных нарушений. В Хакасии нет оснований для такого решения.
Искушение «обнулить» ситуацию выборов, и начать все сначала, может быть, но такой сценарий вряд ли допустит федеральная власть. Будет учтен опыт Приморья.
Как мы видим, вторые туры во Владимирской области и Хабаровском крае были очень напряжённые, но состоялись и прошли без нарушений. Дискредитация выборной системы не нужна никому – ни власти, ни избирателям. Напротив, более высокая явка на вторых турах и их результаты показывают, что доверие к избирательной системе есть.
— Какие варианты дальнейшего развития событий в Хакасии Вы видите, в случае, если выборы пройдут, как и назначено, 7 октября? Смогут ли разные политические силы договориться при формировании системы власти? Каковы будут позиции «Единой России»? — Пока об этом говорить рано. Есть риски, есть определённые позитивные надежды и возможности. Давайте посмотрим, как это будет происходить в течение второго тура выборов.
У «Единой России» в этот второй тур необычная позиция. Они оказываются в стороне от прямого участия в выборах, но, безусловно, остаются важнейшими и обязательными участниками коалиций и всех политических процессов. Не считаться с «Единой Россией» нельзя. Отказываться от помощи и ресурса единороссов было бы большой ошибкой.
Так что, буквально остаться в стороне и снять с себя ответственность за происходящее, у партии власти не получится. Более того, перед «Единой Россией» стоит задача вернуть доверие жителей республики за неудачи на выборах главы региона.
