3 мая газета The Daily Telegraph опубликовала доклад разведывательного союза «Пять глаз». Согласно ему, власти Китая старательно уничтожали все данные, касающиеся коронавирусной инфекции, оказывали давление на врачей (чтобы заставить их молчать) и отказывали иностранным специалистам в помощи при создании вакцины.
В этот же день появилось сообщение, приписываемое Майку Помпео, бывшему директору ЦРУ и госсекретарю США, о том, что есть «существенные улики», говорящие о том, что COVID19 начал своё распространение именно из Института вирусологии в городе Ухань. Однако точных данных, позволяющих поставить точку в этом вопросе, нет ни у учёных, ни у военных, ни у ЦРУ. Чуть ранее все разрозненные данные попытался собрать журнал Newsweek, опубликовавший 27 апреля большую статью. Пересказ её мы и предлагаем ниже вашему вниманию.
Что случилось в Ухани
27 марта, то есть сразу же после того, как количество заболевших COVID19 в США превысило количество таковых в Китае, Разведывательное управление министерства обороны США представило обновлённую версию своего доклада о происхождении нового коронавируса SARS-CoV-2. Изначально доклад предполагал, что вирус, вероятнее всего, происходит из естественных причин. Новая же версия доклада, увидевшая свет 27 марта, уже допускала искусственное происхождение вируса – в частности, в результате утечки из вирусологической лаборатории.
В завершении доклада выдвигается версия о том, что, скорее всего, установить настоящее происхождение нового вируса вряд ли удастся хоть когда-нибудь. Однако как авторы доклада, так и учёные, опрошенные журналом Newsweek, сходятся в одном -- SARS-CoV-2 однозначно не мог быть создан и распространяться как биологическое оружие.
Выяснить, откуда появился тот или иной новый вирус, – сложная и интересная задача. Учёные из Ухани потратили более десяти лет на поиски пещеры, в которой живут и гнездятся летучие мыши, спровоцировавшие эпидемию SARS в 2020-2003 годах. Поэтому совершенно справедливо утверждение Академии военной медицины Китая, учёные которой в феврале 2020 года настаивали, что крайне сложно научным путём установить искусственную или естественную природу нового вируса.
При этом видно, что власти Китая изначально многое скрывали: так, в первые дни пандемии они специально умалчивали о рисках передачи от человека к человеку и к тому же запретили медикам и учёным раскрывать информацию об угрозе, исходящей от новой инфекции. Китайсик чиновники, кроме того, упирали на то, что эпицентр пандемии находится на рынке морепродуктов в Ухани. Однако доклад Разведывательного управления министерства обороны США утверждает, что в результате совместного расследования властей США и Китая был выявлен интересный факт: не менее трети из первых сорока заражённых никогда не были на этом рынке и не контактировали с кем-либо, кто там был.
(А где были власти Китая в первые дни пандемии? Власти Китая шесть дней молчали о новом коронавирусе и об угрозе пандемии. Все подробности – в материале Associated Press).
Вот что точно известно на сегодня, исходя из научных данных и косвенных доказательств:
- в 2002 году в провинции Гуандун появился вирус SARS, что сподвигло власти Китая и других стран мира начать изучение патогенов, их опасности для человека и способы борьбы с распространением;
- осенью город Ухань столкнулся с новым вирусом -- SARS-CoV-2. Власти Китая долгое время дедали упор на то, что передаётся он только через контакт с животными. Однако чуть позже стало известно, что многие первые переносчики не были на рыбном рынке в Ухани. Так выяснилось, что вирус может передаваться ещё и от человека, в то время как китайское правительство намеренно ввводило весь мир в заблуждение. К тому моменту время было упущено, и коронавирусеая инфекция приняла масштаб пандемии, захватившей весь мир;
- в марте предположение о том, что SARS-CoV-2 имеет естественное происхождение, стало восприниматься всё менее и менее правдоподобно. Например, обнаружилось, что Институт вирусологии, якобы хранящий все известные штаммы коронавирусов от летучих мышей, уже давно занимается исследованиями в области gain of function (GOF), то есть мутации вирусов с возможностью приобретения новых свойств.
Подобные эксперименты проводил не только Китай. Так, GOF входит в десятилетнюю программу с 200-миллионным бюджетом, проводимую в десятках лабораторий по всему миру. Среди авторов и исполнителей программы значатся в том числе США. Главная цель экспериментов – выявить, насколько быстро и опасно вирусы с теми или иными изменёнными свойствами способны распространиться среди людей.
Однако не все учёные разделяют подобные эксперименты. В качестве основного аргумента они приводят, в частности, имевшие место случаи пропажи патогенных вирусов из научных лабораторий. Одна такая пропажа произошла в 2011 году, когда из пекинской лаборатории пропал SARS, что привело к четырём случаям заражения и одной смерти. В 2014 году сибирская язва пропала из правительственной лаборатории США. В результате заражёнными оказались 84 человека. Такие пропажи отличаются тем, что не требуют ни тщательного планирования, ни намерения совершить диверсию – достаточно только, чтобы сотрудник заразился, не заметил этого и заразил всех, кого встретил на пути из лаборатории.
О том, что в Ухани в Институте вирусологии всё плохо с уровнем безопасности, известно стало давно – ещё с 2018 года посольство США в докладах жаловалось Госдепартаменту на вопиющий уровень нехватки персонала в лабораториях. И несмотря на отсутствие 100%-х подтверждений того, что SARS-CoV-2 создан искусственно и именно в Ухани, ряд признаков говорит о том, что безопасность лаборатории должна быть изучена гораздо лучше и тщательнее.
Как передаются вирусы
2010 год захватил внимание общественности вирусом H5N1. Этот грипп получил название «птичьего», потому что заражались им только те, кто непосредственно контактировал с птицами – переносчиками вируса. Вирус не может вызвать эпидемию просто потому, что он смертоносен – также он должен передаваться от человека к человеку.
В то же время учёный из Нидерландов Рон Фушье задумался: что должно произойти, чтобы вирус H5N1 стал действительно опасным? Ответ на этот вопрос мог бы сильно помочь в борьбе со следующей эпидемией. Ведь, вполне возможно, всего несколько итераций стояло между H5N1 и способностью его передаваться людям от других людей; а значит, эти же несколько шагов могли превратить его в подобие «испанки», унёсшей в 1918 году десятки миллионов жизней.
В поисках ответа на свой вопрос Фушье ставил эксперименты на хорьках. Сначала он заражал одного хорька птичьим гриппом, брал у него мазок и уже этим мазком заражал следующего. При каждой новой передаче учёный отмечал незначительное изменение свойств вируса. Примерно после десяти таких передач учёный обнаружил, что признаки заражения стали проявлять и хорьки, сидящие в клетках по соседству с заражёнными, причём без участия самого учёного. Фушье сделал из этого вывод, что вирус получил способность передаваться от животного к животному – а значит, заключил он, теоретически может так же начать передаваться от человека к человеку, вызвав тем самым пандемию.
Опубликованные в журнале Science в 2011 году, результаты опытов Фушье собрали в научном сообществе множество отзывов. Ведущие специалисты по защите от биологических угроз отмечали, что Фушье проводил опыты в лаборатории с меньшим классом безопасности, чем следовало бы. В идеале ему была нужна лаборатория, полностью изолированная, с автономной вентиляцией, тамбурами шлюзового типа и так далее. Четыре года спустя Марк Липсич, эпидемиолог, в своей статье, опубликованной в журнале Nature, утверждал, что «опыты Рона Фушье создают невиданную доселе опасность утечки, которая может повлечь за собой глобальную пандемию с множеством жертв».
Под давлением общественности Национальный институт здравоохранения наложил мораторий на проведение всех экспериментов с усилением свойств вирусов. Однако сторонники методов Фушье, уверявшие, что все имеющиеся риски более чем оправданны, в итоге победили, в результате чего в 2017 году мораторий был снят. А в 2019 году была продлена десятилетняя программа PREDICT. К моменту начала нынешней пандемии более 30 лабораторий самого высокого класса защиты искали новые штаммы вирусов, изучали все их мутации. Вопрос, насколько такие исследования необходимы, до сих пор не имеет однозначного ответа. К примеру, эпидемиолог из Университета Ратгерса Ричард Эбрайд настаивает, что до сих пор программа PREDICT не дала ни одного рецепта по предотвращению будущих пандемий коронавируса, равно как и не помогла разработать от них вакцину.
При чём здесь Китай?
Программа PREDICT финансировала не только Уханьский институт вирусологии. Так, уже с 2004 года команда учёных под началом Ши Чжэнли регулярно спускается в пещеры с летучими мышами, собирает их экскременты, а потом изучает их в лаборатории. В 2015 году группа учёных провела успешный эксперимент с одним из образцов SARS, получившийся в результате вирус оказался способен поражать в том числе человеческие клетки.
Будь такой вирус выведен искусственно, его обнаружение не составило бы проблем. Но речь идёт о лабораторном образце, возникшем в результате банальной передачи от одного животного к другому, и вычислить такие вирусы на порядок сложнее: вирус, мутировавший десятки раз подряд при путешествиях от хорька к хорьку, очень похож на естественно эволюционировавший вирус.
Однако до сих пор нет никаких документальных свидетельств о проведённых экспериментах в Ухани и их результатах. Сертификат на право проведения таких экспериментов и принадлежности к классу BSL-4 лаборатории выдали только в 2018-м, а значит, скорее всего, команда Ши Чжэнли не успела опубликовать свои опыты до того, как правительство Китая запретило публиковать все подобные результаты. Не исключено также, что подобные эксперименты не проводились совсем. Однако собеседники Newsweek в один голос уверяют: вряд ли современная, совершенная лаборатория класса BSL-4 не будет ставить опыты по передаче вирусов от людей к людям.
Кто ещё изучает новые коронавирусы
В поисках ответов на вопрос о природе SARS-CoV-2 Кристиан Андерсен, один из учёных института Scripps Research, начал изучение некоторых свойств вирусов, подтверждающих искусственное изменение геномов. В частности, исследован был белковый «шип» нового коронавируса, благодаря которому последний взаимодействует с рецепторами АСЕ в человеческом организме. Изучив его, Андерсен заключил, что вирус не имеет следов искусственного вмешательства, то есть является полностью естественным, «природным». Однако при всей полноте раскрытия проблемы опыты Андерсена не дают однозначного ответа на вопрос: возможно ли произвести этот вирус в результате экспериментов по передаче его от животного к животному. На вопросы журналистов Newsweek Андерсен также не ответил.
Ричард Эбрайт, сотрудник университета Ратджерса, жёстко раскритиковал опыты Андерсена.
По их словам, вирус легко мог передаться от одного … допустим, панголина, к другому… И в то же время говорят, что такой мутации нельзя достичь в лаборатории, но ведь это равновероятные сценарии, и ни один из них не исключает другого.
Эволюционный биолог из Дэвиса считает, что значительная часть доказательств всё же в пользу природного происхождения SARS-CoV-2. «мы пока не располагаем достаточными доказательствами того, что вирус появился в ходе генетической манипуляции извне». Однако, добавил он, работы Андерсена и его команды оставляют небольшой шанс искусственного появления вируса – как результат экспериментов по передаче от животного к животному. Хоть обнаружить такие эксперименты очень сложно, приводит его слова Newsweek.
Если кто-то из вирусологов в Ухани случайно заразился, очень сложно определить, чем именно такой вирус отличается от того, которым только что заразили твоего собрата.
В Ухани есть образец вируса RATG 13, 96 % генетического материала которого совпадает с генотипом COVID19. Однако, по словам исследователя Ральфа Барика, даже эти четыре процента были бы сложной преградой, вздумай учёные заражать вирусом животных намеренно. Ральф барик в своё время работал в этой области вместе с Ши Чжэнли, поэтому добавляет: «Единственное, что помогло бы точно выяснить происхождение нового коронавируса, – полная открытость всего научного сообщества. Но вряд ли Китай на это пойдёт, да и США не мешает быть чуть более открытыми».
